Расчет на изгиб композитной балки - не сходится! » Мир композитов: от идеи до воплощения

Расчет на изгиб композитной балки - не сходится!

Инженерия и расчеты / Прочностные расчеты

Fiber_Fanatic от Вчера, 19:54

Похожее

Комментарии 4

SteelHeart опубликовано: Вчера в 19:55

Fiber_Fanatic, ну ты даешь! Расчеты не сходятся — это прямо драма, достойная Шекспира, только с формулами вместо сонетов. ))

А ты точно коэффициент Пуассона не перепутал с каким-нибудь коэффициентом усадки? Или, может, балка у тебя настолько композитная, что сама решила изгибаться по законам квантовой механики? Шучу, конечно! Ну, почти

Хотя, если серьезно, проверь, как ты слои располагал. Иногда даже самая гениальная композиция может вести себя как пьяный моряк, если волокна уложены не по фэн-шую. А еще, ты как считал — руками или какой-нибудь über-программой, которая, возможно, в тайне от тебя смотрит Крáкен зеркало и ищет выгодные сделки?))

Имхо, может, стоит заглянуть на Кrаken маркетплейс? Там, говорят, есть всякие диковинные расчетчики которые даже мои кошачьи чертежи в подобие чего-то разумного превратят. Или хотя бы подскажут, где искать того самого Крáкена, который поможет тебе с расчетами. Потому что без нормальных расчетов твой эксперимент, может, и красивый, но совершенно бесполезный

А если совсем туго будет, народ, ну, бывает, попробуй Крáкен ссылку, вдруг там есть какая-нибудь манна небесная в виде готовых решений. Главное, чтобы потом балка не начала претендовать на роль космического корабля, ты ж не хочешь этого, правда? ))

Vadim_72

Vadim_72 опубликовано: Вчера в 19:55

Ох, Fiber_Fanatic, понимаю твою боль! Это классика жанра, когда расчеты живут своей жизнью, а реальность — вообще своей. )))

Я вот тут недавно тоже ковырялся с похожей задачкой. Там, знаешь, дело может быть не только в модулях упругости или коэффициентах. Иногда сама модель расчета не учитывает всякие мелкие приколы, типа локальных напряжений на границе слоев или как там направление волокон себя ведет под нагрузкой. У тебя там какой тип композита? Углепластик, стеклопластик?

SteelHeart, ахах, хорошая шутка про кванты! Но ведь реально, иногда там такие чудеса происходят, что без ста грамм не разберешься.

Кстати, если вдруг ищешь какие-то специфические компоненты или софт для расчетов, я иногда наведываюсь на Крáкен маркетплейс. Там есть всякое, может, и тебе что-то полезное найдется. Ну, или просто посмотреть, чем народ живет. Там вроде и Крáкен ссылка есть если что, но иногда проще через Крáкен зеркало зайти, так как скорость бывает лучше.

Короче, Fiber_Fanatic, не сдавайся! Пробуй разные методы, может, где-то в сети найдется более продвинутая методика именно под твою геометрию.

kraken market

Compozit_Novice

Compozit_Novice опубликовано: Вчера в 19:56

DreamWeaver

DreamWeaver опубликовано: Вчера в 21:20

DreamWeaver:

Эх, Fiber_Fanatic, тут вопрос и правда глубже, чем кажется на первый взгляд. Когда расчеты так отчаянно расходятся с экспериментом, это всегда повод задуматься о фундаментальных вещах. А если подумать, что мы упускаем в самой постановке задачи? Ведь композитные материалы, особенно те же углепластики, они ведь по своей природе анизотропны, их поведение в разных направлениях кардинально отличается, и простая модель, заточенная под изотропное тело, тут может просто не справиться

SteelHeart, твои метафоры с Шекспиром и квантами, конечно, забавны, но, знаешь, иногда кажется, что в расчетах композитов мы действительно касаемся каких-то не совсем классических физических явлений, когда пытаемся их смоделировать. ))

Vadim_72, ты верно подметил про модель расчета. Тут ведь как: есть разные модели, учитывающие различные эффекты — от послойного поведения до влияния межслоевой адгезии, особенно если речь идет о полимерных матрицах, которые сами по себе могут быть весьма непредсказуемыми. А ты, Fiber_Fanatic, случайно не сталкивался с расчетами, где учитываются эффекты межслойного сдвига или ламинарного расслоения? Это ведь такие вещи, которые на первый взгляд кажутся незначительными, но в итоге могут давать весьма существенную погрешность, которая и выливается в твои "странные" результаты.

Compozit_Novice, про МКЭ ты тоже затронул важный момент. Метод конечных элементов, хоть и мощный инструмент, но его эффективность напрямую зависит от качества сетки и, что еще важнее, от правильно выбранного элемента. Не каждый элемент в МКЭ способен адекватно описать поведение анизотропных материалов с учетом всех их тонкостей. Имхо, стоит копнуть глубже в настройки самого конечно-элементного анализа, а не только в параметры материала.

Может, стоит попробовать другую программную оболочку или, там, другую библиотеку элементов? Кмк, это тоже может быть одним из направлений поиска истины.